Kommentare zu: Licht am Tag ab Oktober

Von: ernst

ernst — Mon, 20 Jun 2005 06:42:00 +0000

Hihi…herrliche Idee

Von: kindchen

kindchen — Sun, 19 Jun 2005 11:03:00 +0000

Bin dafür Funzeln anzubringen, die etwa acht mal so stark sind wie das Fernlicht, damit man es auch WIRKLICH sieht. Zudem ein Nebelhorn am Dach, dass im 5-Sekunden Rythmus losgeht. Weiters soll jeder Autofahrer einen Hut mit Rundum-Signallampe tragen um beim Aussteigen gesehen zu werden. Reflektorwesten sind ja schon Pflicht, aber viel zu wenig. Jeder Mitfahrer ist zu einer Trillerpfeife und zu an den Ohren befestigten neongelben Luftballons verpflichtet. Hunde als Mitfahrer bellen sowieseo, brauchen also nix weiters, Katzen und Fische dürfen in Zukunft nicht mehr mitfahren.

Von: ernst

ernst — Fri, 17 Jun 2005 08:06:00 +0000

Mit einem guten Reflektorsystem sollten 12 Watt für die Sichtbarkeit ausreichen. Schließlich werden solche Systeme ja auch in Schweden verbaut, wo das Ganze ja schon lange Pflicht ist. Und dort ists im Schnitt finterer als bei uns ;-)

Von: martin

martin — Thu, 16 Jun 2005 17:16:00 +0000

hm aber bringts das dann? ich meine das licht am tag soll ja kein selbstzweck sein sondern die sichtbarkeit erhöhen. und so eine funzel ist dann irgendwie reine verschwendung, oder?

Von: ernst

ernst — Thu, 16 Jun 2005 14:43:00 +0000

Viermal so stark wie Begrenzungslicht ist eindeutig schwächer als Abblendlicht – die Tagfahrleuchten haben 12 Watt, laut Hersteller, das Abblendlicht 55 Watt.

Von: martin

martin — Thu, 16 Jun 2005 08:05:00 +0000

klingt interessant… will ich glaub ich auch. oder doch nicht? dann kann ich mich nicht mehr in der nacht mit abgeschaltetem licht wo heranpirschen wie im film :)

was mir beim ÖAMTC-artikel nicht klar ist: ist „etwa viermal so stark wie das Begrenzungslicht“ nun stärker oder schwächer als das abblendlicht?