Kommentare zu: Jack Wolfskin verschickt Abmahnungen an Bastler

Von: Ernst

Ernst — Wed, 17 Feb 2010 14:39:32 +0000

Klarer Fall: wer die Domain zuerst registriert hat, dem gehört sie. Grade bei Phantasiebezeichnungen. Allerdings würde ich mich in DE auf sowas nicht verlassen, denn es herrscht in der Gesetzgebung und bei den Gerichten leider weitgehende Ahnungslosigkeit, was internetspezifische Dinge angeht, siehe auch meinen letzten Eintrag von heute nachmittag. Hier wird wohl derjenige gewinnen, der den längeren finanziellen Atem hat.

Von: rossbach

rossbach — Wed, 17 Feb 2010 13:55:41 +0000

Was ist denn hier los?????

http://www.rechtsanwaltmoebius.de/presse/myfab_verklagt_web-designer_auf_loeschung_von_myfab.de.html

Na – da würde mich ja mal Eure Meinung zu interessieren …….

Von: die.waschkueche

die.waschkueche — Tue, 20 Oct 2009 16:21:12 +0000

@ Max v
Mit verlaub, die Sache ist etwas defiziler. Einfach mal googeln. ;)

Ich möchte außerdem eine Lanze für Dawanda brechen, es gibt mittlerweile eine offizielle Stellungnahme im Dawanda Blog.

Viele Grüße nach Österreich.

Von: trashfamous

trashfamous — Tue, 20 Oct 2009 11:47:37 +0000

@Max V ist Abmahnanwalt und sieht durch deinen Artikel seinen Kernkompetenzbereich gefährdet. Die Tatze oder Pfote als solches erreicht die Schöpfungshöhe gewiss nicht, wenn sie allein steht und kann dann als solches nicht genutzt werden. Denn das würde bedeuten, das man sich, genügend Schotter vorausgesetzt, einen Stern, einen Kreis, ein Blatt etc als Bildmarke eintragen lassen kann. Dies dan für mehrere Bereiche. Und dann, ja dann alles und jeden verklagen, der diese besagten Formen nutzt. Bei diesen angemahnten Prosukten bestand keinerlei Verwechslungsgefahr, noch war es beabsichtigt irrezuführen oder Verweise zu JW zu verwenden. Ach ja, nicht alles was hinkt ist sofort ein Vergleich. Die Produktpiraten und Raubkopierer über die du dort schreibst beabsichtigen eben genau diese Täuschungen auf gleichaussehenden gefälschten Produkten. Auf die muss man durchaus noch mit viel größeren Kalibern schießen, obwohl man auch da versuchen sollte differenziert zu sehen. Nicht jeder der ein Plagiat kauft, würde jemals das Original kaufen, Werbung läuft er dennoch. Die Presse und betroffenen Firmen schönen die Schadensstatistiken jedoch stets in schwindelerregende Höhen. Punkt aus.

Von: Ernst

Ernst — Tue, 20 Oct 2009 09:17:42 +0000

@Max V: Es stellt sich die Frage, inwiefern es überhaupt rechtens ist, dass sich ein Konzern die Rechte an ALLEN Tatzen-Fußspuren sichern kann. Tiere haben das schon seit Jahrtausenden (siehe auch den neu verlinkten Cartoon beim Werbeblogger). Wenn das so leicht geht, dann sichere ich mir das Markenrecht auf Handabdrücke – und mahne jeden ab, der seine Hand in Farbe taucht und den Abdruck wo hinterlässt (ideal etwa: Kindergärten, Volksschulen, Kreativkurse an der VHS usw.). Ich würde die Aufregung einsehen, wenn jemand das vollständige(!) JW-Logo, also inkl. Schriftzug „nachempfindet“ und verwendet. Dass sich ein Privater deshalb nicht mal mehr Katzenpfoten auf einen Ohrstecker malen lassen darf ist wohl etwas übertrieben.
Und: niemand hat seine Produkte als die von Jack Wolfskin ausgegeben – denn auf jedem(!) JW-Produkt, das ich bisher besessen habe ist irgendwo das komplette Logo mit Schriftzug drauf! Nur eine Tatze – ist eben genau NUR eine Tatze. Man kann doch nicht ernsthaft behaupten, dass sofort an JW gedacht wird, sobald ein Viech wo einen Fußabdruck hinterlässt?

Von: Max V

Max V — Tue, 20 Oct 2009 08:50:33 +0000

Ich sehe das anders. Das besticken mit einem Markenzeichen ist nunmal illegal. Da könnte man ja auch genauso gut einen Puma oder 3 Streifen draufsticken. Wer sich hier naiv stellt und nichtsahnend tut, der lügt. Dass die Zeichen dabei nicht 100% übereinstimmen ist egal, es gibt im Fall Adidas genügend Urteile wo China-Duplikate mit ähnlichen, aber nicht gleichen Streifen aus dem Verkehr gezogen wurden. Es ist nunmal nicht rechtens,
a) mit einem geklauten Markenzeichen sein Produkt aufzupäpeln
b) dem image der marke zu schaden, indem man sein minderwertiges selbstgebasteltes als dieses produkt ausgibt.

Die Abmahnung ist mehr als gerechtfertigt.